在几年前的一场面试，对方问我：“有没有和程序员吵过架？”当时的我颇稚嫩，岂图想在面试中体现自己的完美，回答道：“没有”，对方皱眉头嘀咕：“真的没有吗？”后来面试结果不了了之。 现在回想起来，做产品跟程序员长时间共事，并不是没有过争执，只不过不管大吵小吵，最终我们依旧回归到工作上，一起打磨产品。 本文不教请客吃饭人情世故，新西兰电话号码列表 而是从产品经理专业角度，提出几个可以跟程序员友好相处的技巧；当然，本文提到的几个技巧已经过本人实践，有过泪水和笑声，如有雷同纯属巧合。 了解背景：我们的做事立场有何不同 首先，我们先了解一下程序员与产品经理做事出发的立场有什么不同： 日常工作流流程简述为： 产品经理梳理需求，新西兰电话号码列表 通过文档向程序员表达需求逻辑； 程序员按照需求文档开发，期间会涉及到：需求调整、bug处理不等修整； 产品经理验收，再梳理出优化或新的需求。 整体上，程序员的工作事项都围绕着需求，需求正来自产品经理，因此程序员但凡对需求有任何想法或疑问，都得和产品经理商量，这种从属关系在某种程度上很容易陷入主观和客观之间的抽离。 再结合目前，的确存在产品经理专业能力参差不齐的现象，新西兰电话号码列表 如果遇到需求来源复杂身不由己，说不清道不明，相处关系自然会贴上“对事不对人”的标签。 程序员日常看原型、评审需求、分析文档和梳理逻辑框架，对需求抱着一个中心思想那就是：新西兰电话号码列表 这个需求能不能做，能做就能做，不能做就不能做，不存在凌磨两可，凌磨两可也只是时间问题。 不难发现，我们常爱调侃程序员是直男，实际上与他们常年工作的思维模式有着密切关系，写程序是直线思维，相对来说比较严谨的，产品经理口中的用户体验、新西兰电话号码列表 产品质量、交互效果，在他们眼里都是：我要怎么实现这个需求。 这段背景秉承开个头让产品经理尝试去理解程序员的思考逻辑，再以此为要点贯彻到我们工作常见的几个场景里，对应技巧可以是哪些。 一、尝试去寻找解决方案 不太清楚会不会真的有产品经理对程序员提出“要求APP的主题颜色能根据手机壳自动调整”这样的需求，新西兰电话号码列表 但我们常说的“技术可行性”的确是产品需求的硬性前提条件之一。我们通常会这么跟程序员打交道： 在提供方案前咨询程序员需求可行性，程序员不一定深入调研、有空或好沟通； 直接找案例的实现效果，实际情况、技术框架或系统不一定适用； 凭直觉和经验觉得可行，产品经理更倾向于独立思考，高效直接。
第3点最常见，后续也最容易引起挑战，毕竟组织架构或者跨部门工作流程，都会导致产品经理经测试孤军作战去推动项目需求。 我曾在一个项目重构上提出优化ES搜索规则，新西兰电话号码列表 但搜索结果的权重差如人意，程序员让我接受现实：涉及全文检索，列表显示的结果无法完全精准”，一时僵局，后来在CSDN找到类似案例，把解决方案的链接发过去，程序员解决思路就通了。 所以我们可以在梳理需求时，提炼可预测的技术难点，并且学会寻找可解决的方案备着：如果是小程序、微信、企业微信生态的产品，我们可以多逛逛微信开发社区，了解开发、运营文档更新的内容，新西兰电话号码列表 了解官方的开放规则。 如果是自主开发的系统，也可以逛逛CSDN、简书，或者直接带着问题去百度。切记是有场景才去找解决方案，而不是沉浸式理解学习，毕竟我们是奔着解决问题，而不是为了做一个懂技术的产品经理。 二、尝试去说明业务背景 “你为什么这样设计？” “你的需求出于什么目的？” “看不懂你写的A和B是什么关系” 程序员这三连问是不是很熟悉？是不是常常问得让人语塞，新西兰电话号码列表 或者反复解释逻辑，仍然存在“代沟”，很正常。 回忆我们的需求链前常常是有很多繁琐的业务问题、业务流程，不少需求需要产品经理经过深入调研，梳理出一套具备可被标准化的系统架构，如果不是像电商那类ToC的产品，在我们日常生活就能理解到位的操作流程，程序员更难通过一次评审、一份文档或零碎沟通理解到位。